Научно-аналитический портал «Восточная трибуна» создан и начинает свою работу в турбулентное, переломное время. Замечательный русский философ Н.А.Бердяев справедливо заметил, что история не может быть запрограммирована. Она совершается каждый день конкретными людьми. Осмелимся добавить к этому утверждению и то, что бег времени и частота событий в истории дискретны: относительно стабильные или даже «застойные» периоды сменяются настоящей «гонкой с препятствиями». Именно в это неспокойное время наиболее сложно оценить ситуацию, проанализировать тенденции, а тем более спрогнозировать результаты их действия.

Поэтому одной из главных задач нового портала является аналитическая подпитка российского заинтересованного экспертного сообщества, бизнес кругов и госструктур в отношении политических, экономических, социальных, религиозных, культурных и иных процессов в странах Востока, а также тех страниц их истории, которые до сих пор слабо освещены в научной литературе.

Перед авторами материалов «Восточной трибуны» ставятся наиболее сложные задачи, отличные от ориентиров средств массовой информации, - мало описать события или процесс, необходимо вскрыть их подоплёку и возможные последствия.

Как сейчас развиваются страны Востока? Так ли уж верно широко распространённое мнение о том, что именно Азия является экономическим мотором XXI века? Чего ждать от китайско-американских отношений? Как и когда будет решена тайваньская проблема? Обзаведется ли ядерной бомбой Япония? Позволит ли доктрина «стратегической автономии» сохранить Индии независимый внешнеполитический курс? Грозят ли последние события на Ближнем Востоке перерасти в конфликт, выходящий за рамки регионального? Как противоречия между самими африканскими странами влияют на вес Африки в мире? В каком соотношении будут развиваться две тенденции: глобализации и регионализации международных отношений? И самое главное: что необходимо предпринять, чтобы заявленный Россией разворот на Восток давал нам всё больше преимуществ на мировой арене?

Это лишь малая толика вопросов для обсуждения, поставленных здесь, что называется, навскидку. Масса других проблем, касающихся стран Востока, ждёт своего раскрытия в преломлении к интересам России.

Начало работы «Восточной трибуны» исключительно своевременно и даже запоздало с учётом известной переориентации внешней политики России с Запада на Восток после февраля 2022 года. Будем откровенны: эта переориентация сталкивается со множеством проблем и вызовов и далеко не только вследствие западных санкций (хотя их негативное влияние на наши практические связи с развивающимися странами несомненно). Пожалуй, самое трудное – это переориентация нашего собственного сознания, прежде всего сознания людей, профессионально занимающихся международными отношениями, торговлей и бизнесом с зарубежными странами. Ведь ещё 2,5-3 года назад некоторые наши высокопоставленные чиновники публично заявляли, что, дескать, «разворот на Восток был бы политической ошибкой», «ни о каком повороте на Восток речь не идёт» и тому подобное. Не трудно представить, что говорилось по этому поводу не публично. В самом деле, очень многие российские дипломаты, эксперты, бизнесмены, которые чуть ли не всю жизнь изучали и строили отношения с западными странами, вдруг ощутили себя как бы «не у дел». А не так давно какие-то «очень умные» чиновники от науки пытались на полном серьёзе поставить вопрос о ненужности у нас такого научного направления, как востоковедение! И это при том, что российские востоковеды на протяжении последних как минимум 150 лет занимали передовые позиции в мировой ориенталистике.

Эти и другие сложные моменты накладываются на негативное наследие 90-х годов, когда накопленный за время Советского Союза потенциал наших отношений со странами Востока сознательно (и бессознательно) разрушался, а уникальные специалисты-востоковеды, не находя себе применения, уходили к никуда.

Тем не менее, за последние годы нам удалось многое сделать на «восточном поле». В ближневосточных делах без России не может быть решена ни одна крупная проблема. Сделаны первые серьёзные шаги в восстановлении и развитии наших связей со странами Африки. Впечатляет темп строительства многопланового сотрудничества с Китаем. Стратегическое партнёрство России с АСЕАН, зафиксированное в 2018 году, вопреки ожиданиям и усилиям наших «коллег» на Западе не только не застопорилось после февраля 2022 года, но развивается в новых областях. Это лишь некоторые штрихи того позитива, который достигнут нами на Востоке.

И всё же этого мало – особенно с учётом поистине огромных возможностей, которые пока не реализованы нами в странах, как сейчас принято говорить, глобального Юга, хотя этот термин представляется не очень удачным. В последнее время у нас появилось и другое определение стран, которые ранее было принято называть «третьим миром» или развивающимися – мировое большинство. Смысл этого названия, очевидно, сводится к тому, что численность населения этих государств действительно намного превышает пресловутый «золотой миллиард» Запада. Но в данном случае нам важен прежде всего контекст, в котором употребляется это определение, а именно: это самое мировое большинство, если не публично, то фактически стоит на стороне России в её нынешнем противостоянии с Западом. Имеется в виду, что Россия, находясь на острие противоборства с Западом, прокладывает дорогу мировому большинству к другому миропорядку, основанному на правде и справедливости для всех участников независимо от их веса в мировой политике и экономике.

Правда, есть и другая точка зрения. Заключается она в том, что за последние десятилетия, особенно в период ускоренной глобализации международных отношений страны мирового большинства оказались настолько тесно вовлечены в созданные ведущими западными державами политические, финансово-экономические, научно-образовательные и даже культурные глобальные сети и учреждения, что отстраниться от них они не только не могут, но в целом ряде случаев и не хотят просто в силу привычки и даже – с определенными оговорками – комфортности существования в «заданных параметрах». В качестве одного из многих примеров верности этого мнения приводится феномен с попыткой переименования привычного Азиатско-тихоокеанского региона в Индо-тихоокеанский: дескать, индо-тихоокеанскую стратегию провозгласил Д.Трамп в свою бытность президентом США (и это был чуть ли не единственный заметный момент из его наследия, который не стали отменять пришедшие ему на смену в Белый дом демократы), а затем аналогичные по названию концепции приняли на вооружение страны Юго-Восточной Азии в рамках АСЕАН, Япония, Индия, Республика Корея, Австралия, Новая Зеландия, не говоря о ведущих европейских странах. Разумеется, представители Индонезии скажут на это, что Джакарта задолго до Д.Трампа, в начале второго десятилетия нынешнего века выдвинула свою идею индо-тихоокеанства. И это действительно так. Другое дело, что тогда эта идея осталась практически незамеченной не только в странах Запада, но и среди партнеров Индонезии по АСЕАН.

У каждой из двух вышеприведённых точек зрения, которые здесь изложены кратко в силу ограниченности объема статьи, есть своя логика и свой резон. Но дьявол, как всегда, в деталях. И если рассматривать эти детали под микроскопом, то можно, хотя бы частично, опровергнуть и то, и другое мнение. Впрочем, это не является нашей задачей в данном конкретном случае. Задачка посложнее и помасштабнее – имея в виду аргументы второй точки зрения, тщательно проанализировать их и предложить конкретные меры и способы, которые позволят первой точке зрения обретать всё более реальное содержание и конкретное подкрепление.

Эти отнюдь не частные вопросы здесь упомянуты исключительно для того, чтобы в самом начале функционирования «Восточной трибуны» призвать её авторов к открытой и честной дискуссии не только о том, что происходит в странах Востока и как они влияют на глобальные тенденции, но и в парадигме «Россия-Восток» в новых условиях, поскольку именно этот срез суждений, рекомендаций и идей представлял бы наибольшую практическую ценность. В этом отношении были бы востребованы самые разные мнения.

Например, для «затравки» можно было бы вспомнить идею Большого евразийского партнёрства (БЕП), выдвинутую В.В.Путиным в 2016 году в Сочи на юбилейном саммите Россия-АСЕАН. Понимание евразийской сути России было обосновано рядом философов русского зарубежья в первой половине XX века – лингвистом князем Николаем Трубецким, богословом Львом Карсавиным, географом и экономистом Петром Савицким и другими. Наш выдающийся учёный Л.М.Гумилёв, называвший себя «последним евразийцем», в начале 90-х годов говорил, что если Россия будет спасена, то только как евразийская держава.

Изначально идея БЕП состояла в установлении связей и развитии тесного сотрудничества между тремя многосторонними объединениями – ЕАЭС, ШОС и АСЕАН с «открытой дверью для ЕС». Впрочем, было понятно, что Европа не заметит эту открытую дверь. ЕАЭС наладил взаимодействие и с ШОС, и с АСЕАН, секретариаты ШОС и АСЕАН заключили меморандум о сотрудничестве задолго до выдвижения идеи БЕП. Однако сейчас о Большой Евразии стало меньше слышно. Почему-то наши политологи и экономисты не особо жалуют БЕП своим вниманием. Может быть, это объясняется тем, что в самое последнее время в дискурс нашего экспертного сообщества прочно вошло понятие «мировое большинство», которое по определению больше Большой Евразии (простите за тавтологию)? Но имеет ли смысл подзабывать  идею БЕП, реализация которой, пусть и не так быстро, как хотелось бы, прошла важные ступени? Вместе с тем надо признать, что, к сожалению, до сих пор ни наши практики, ни эксперты не предложили развернутой концепции БЕП. Впрочем, то же самое можно сказать и о понятии мировое большинство и месте в нём России.

Путь от Большой Евразии к мировому большинству будет отнюдь не простым – тем более, что мы только подступились к самому Большому евразийскому партнёрству. Наши западные «коллеги» способны и наверняка будут делать всё возможное, чтобы сузить пространство для манёвра России на Востоке. Потенциал для этого у них есть, и немалый. Этот срез картины Востока, а именно его отношения с западными странами под углом зрения российских интересов тоже ждёт своего анализа на портале «Восточная трибуна».

Приведённые выше в самых общих чертах суждения о возможностях «Восточной трибуны», разумеется, никак не могут претендовать на какую-либо всеохватность и даже разносторонность. Их скромная цель состояла лишь в провоцировании дискуссии по некоторым темам, которые автор считает важными. При упоминании этих тем, разумеется, имелось в виду, что даже если через энное количество лет риторика Запада в отношении России вновь станет внешне политкорректной, присущая ему имманентно враждебность к нам, имеющая глубокие исторические, этнопсихологические и геополитические корни, никуда не денется.

Александр Иванов,

чрезвычайный и полномочный посол,

кандидат исторических наук